Демография. Рецензия на статью Н.В. Зубаревич "Четыре России"

Полное задание в приложенном фото

Статья https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2011/12/30/chetyre_rossii

Как написать рецензию

Несмотря на замысловатость термина «рецензирование» смысл данной процедуры сводится к простому: статья подвергается проверке с точки зрения ее содержания (логичность, обоснованность, достоверность) и оформления (структура и наличие необходимых элементов). Но за кажущейся простотой стоит порой субъективное усмотрение рецензента. Поэтому кроме объективно-формальных требований к статьи всегда остается и субъективные оценки и мнение рецензента.

Рецензии на научную статью чаще всего отвечают следующим требованиям:

• необходимо рассмотреть важность выбранной темы и умение ее раскрыть в тексте;

• анализируя статью, рецензент должен подкреплять свои выводы аргументами;

• рецензия обязательно должна акцентировать значение, новаторство и ценность представленного в статье исследования;

• в конце рецензент может сделать вывод о возможности размещения работы в научном издании или рекомендовать доработку;

• объем отзыва должен составлять не менее 1,5-2 страниц, но может изменяться в зависимости от проблематики.

Единого алгоритма написания рецензии на научную статью не существует. Главное подойти к работе объективно и критически. Полученные результаты должны быть достоверными и подкреплены доводами. Автор должен структурировать текст и четко формулировать свои мысли.

План рецензии на научную статью

Работа рецензента должна содержать описание теоретической и прикладной важности исследования автора статьи, анализ ее логичности. Кроме того, автор может отметить пробелы, дать оценку и рекомендации по корректировке. План написания рецензии выглядит следующим образом:

• название публикации, ФИО, информация об авторе;

• сжатый анонс содержания статьи (краткий анализ содержания статьи/книги, не переходящий в пересказ!)

• актуальность работы;

• важные аспекты, затронутые в публикации;

• недостатки исследования или текста статьи.

Необходимо проанализировать актуальность темы и научность использованного метода, обозначить имеющиеся проблемы и порекомендовать пути их устранения.

Ошибки, которые чаще всего совершают при написании рецензии:

- подмена анализа произведения его пересказом, отзывом или комментарием (подробный пересказ снижает ценность рецензии, основная задача которой – критический отзыв);

- априори неуважительное, фамильярное обращение к автору;

- отсутствие аргументации или слабая аргументация;

- преобладание личного, слабо аргументированного отношения.

Специализированные выражения и обороты, рекомендуемые для написания рецензии на научную статью:

Автор обращает внимание на …

В статье автор рассматривает …

Данная статья демонстрирует …

Особо следует подчеркнуть …

Рассмотренная концепция …

Внимания заслуживает …

Автор грамотно анализирует …

Автор справедливо отмечает …

Автор в своей работе дает подробный анализ …

Автор данной статьи акцентирует внимание …

Автор на конкретных примерах доказывает …

Актуальность исследования заключается в…

В статье анализируются основные подходы…

В статье выявлены и раскрыты проблемы…

Особое внимание в исследовании уделено…

Особый интерес представляет вывод о…

Автор на основе большого фактического материала рассматривает…

Автор успешно аргументирует свою собственную точку зрения…

В качестве основных моментов используемой автором методологии…

Достаточно подробно автором изучены (представлены, изложены, описаны)…

Рецензируемую работу отличают новизна и доказательность ряда идей…

Рецензируемая работа представляет собой серьезную и интересную научную статью на довольно редкую тему…

Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес…

Все содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников…