Решение задач

Задание №1

Суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами. Истец Петров С.И. заявил ходатайство об отложении дела для заключения договора с адвокатом на предмет оказания ему правовой помощи. Ответчица возразила против отложения дела, объяснив, что у нее нет средств для того, чтобы иметь в процессе адвоката в качестве представителя. Если же у истца будет представитель, а у нее нет, то это нарушит принцип равноправия сторон. Судья отказал в удовлетворении ходатайства истца, мотивируя отказ тем, что отложение производства по делу нарушит принцип равноправия сторон в гражданском процессе и процесс будет несправедливым по отношению к ответчице. 

 Выскажите свои суждения относительно правовой позиции сторон и действий судьи. Задание №1

Суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами. Истец Петров С.И. заявил ходатайство об отложении дела для заключения договора с адвокатом на предмет оказания ему правовой помощи. Ответчица возразила против отложения дела, объяснив, что у нее нет средств для того, чтобы иметь в процессе адвоката в качестве представителя. Если же у истца будет представитель, а у нее нет, то это нарушит принцип равноправия сторон. Судья отказал в удовлетворении ходатайства истца, мотивируя отказ тем, что отложение производства по делу нарушит принцип равноправия сторон в гражданском процессе и процесс будет несправедливым по отношению к ответчице. 

 Выскажите свои суждения относительно правовой позиции сторон и действий судьи. 

Задание №2

Буртенко и Соленов имели на праве общей собственности двухэтажный жилой дом, причем по письменному соглашению между ними первый этаж (кирпичный) занимал Буртенко, а второй (деревянный) – Соленов. В результате пожара, возникшего от удара молнии, крыша дома и второй этаж сгорели. Соленов потребовал, чтобы Буртенко освободил для него две комнаты из пяти, которые были на первом этаже, предложил израсходовать причитающееся страховое возмещение на то, чтобы соорудить крышу. Буртенко отказался от этого и заявил, что Соленов может один получить страховое возмещение на сгоревшую часть дома, которая была в его владении, но не имеет никакого права на часть дома, занимаемую им, Буртенко.

Основательны ли требования Соленова?

Каковы правомочия участников права общей собственности?

Задание №3

Нестеров предъявил иск о взыскании с Колесовой 55 тыс. руб. В обоснование требований была представлена расписка Колесовой на 110 тыс. руб. на имя супруги Нестерова. Как пояснил Нестеров, после заключения договора займа его брак с Нестеровой был расторгнут, следовательно, он имеет право на половину переданных его женой взаймы Колесовой денег. Колесова иск не признала, пояснив, что брала деньги у Нестеровой, следовательно, только Нестерова, а не ее муж, является надлежащим истцом по делу. 

Оцените доводы сторон.

Вправе ли суд заменить ненадлежащего истца?