Решить задачу

Задача: ИП Иванов И.И.(г. Москва) и Петров П.О. (Г. Киров) заключили договор поставки сельхозпродукции. По условиям договора ИП Петров обязался поставить, а Иванов принять и оплатить сельхозпродукцию урожая 2018 в порядке и на условиях, предусмотренных договором и соответствующими спецификациями нему, являющейся его неотъемлемой частью(а. 1.1 договора)В п.7.1 договора поставки сельхозпродукции стороны пришли к соглашению о том, что рассмотрению всех споров, вытекающих из договора, будет происходит в арбитражном суде(Киров).ИП Иванов считая, что ИП Петров нарушил условия об ассортименте поставляемого товара, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд Москвы.По мнению Иванова имело место нарушения ассортимента сельхозпродукции, в связи с чем истец просил суд обязать Петрова поставить товар согласно спецификации в должном объёме. Подсудность спора была определена истцом, исходя из места исполнения договора поставки-Москва.Суд принял исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание. Впоследствии в ходе проведения предварительного суд заседания ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что считает дело неподсудным суду Москвы, более того, указывает, что дополнением к договору стороны изменили условия о сроках и ассортименте поставляемой продукции в связи с непригодными условиями в летний период на территории Кирова в 2018.Вопросы: 1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации общественные отношения, обоснуйте их выбор. 2. Укажите обстоятельства, имеющие значение по делу, и доказательства, которые должены быть по общим правилам представлены в подтверждении своей правоты в суд Ивановым и Петровым(по подобным спорам 3.Укажите, правильно ли истцом определена подсудность дела, сформулируйте и обоснуйте, какой судебный акт должен принять правоприменительный орган в сложившейся ситуации.