Решить одну задачу

Между российской организацией (покупатель) и швейцарской фирмой (поставщик) в ноябре 2019 года был заключен договор о поставке товаров. 5 декабря 2019 года поставщик поставил покупателю две партии товара. Однако покупатель поставленный товар не оплатил, сообщив о возможной оплате полученного товара в срок до 23 марта 2020 года. В связи с неисполнением покупателем своих обязательств поставщик предъявил ему претензию 20 апреля 2020 года. В ответе на претензию покупатель сослался на изменение экономической ситуации в России, неплатежи со стороны внутренних покупателей товара, отсутствие письменного подтверждения согласия на отгрузку товара со стороны покупателя
Швейцарский поставщик не согласился с доводами российского покупателя и предъявил иск в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Истец ссылался на то, что две партии товара должны были быть оплачены авансом, а не после их реализации на внутреннем рынке, и отношения с внутренними получателями товара, не являющимися сторонами по договору, не касаются его как поставщика по договору международной купли-продажи товаров и должны быть урегулированы без увязывания с платежом по данному договору. Учитывая изложенное, истец просил Арбитражный суд обязать ответчика уплатить сумму долга и банковского процента, а также расходы по арбитражному сбору. В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что в соответствии с договором поставка товара должна была производиться истцом в течение одной недели после осуществления ответчиком авансового платежа. Ответчик аванс не выплатил. Следовательно, у истца не было оснований к отгрузке товара. В связи с этим ответчик просил Арбитражный суд отказать истцу в удовлетворении иска
Оцените доводы сторон. Право какого государства – Российской Федерации или Швейцарии – подлежит применению к договору? Какое решение должен принять МКАС при ТПП РФ?