Решить задачи

В суде рассматривалось дело по иску Андрущенко к страховой компании «Щит» о выплате страховой суммы в размере 45 тыс. руб. Истец указал, что застраховал свою дачу на случай пожара. В июле случился пожар, в результате которого сгорел весь второй деревянный этаж и была повреждена часть покрытий.

Андрущенко обратился в компанию за страховым возмещением, однако ее представитель обследовав строение, заявил, что пожар возник скорее всего от удара молнией в рядом растущее дерево, а потому страховой случай согласно условиям договора отсутствует (действие непреодолимой силы).

Истец же считает действие компании недобросовестным уклонением от обязательств; страховой случай налицо.

Рассмотрев представленные материалы, судья вынес определение о назначении экспертизы, в котором поставил перед экспертом следующие вопросы: имел ли место страховой случай - пожар; каковы причины возгорания строения?

1.Какие ошибки были допущены судьей?

Сформулируйте вопросы, которые могли быть поставлены перед экспертом.

Задача 2

При рассмотрении дела в суде возник вопрос об определении содержания иностранного права (норм семейного законодательства штата Орегон, США). Поскольку в ГПК РФ отсутствуют правила об определении содержания норм иностранного права, суд применил по аналогии ст. 14 АПК РФ и привлек для этой цели эксперта (специалиста в области иностранного права, работающего в институте государства и права).

Судья вынес определение о проведении экспертизы, поставив перед экспертом вопросы: как регулируются семейным законодательством США (штат Орегон) основания к отмене усыновления; каково официальное толкование этих норм.

Впоследствии ответчик обжаловал судебное решение, сославшись среди прочего, на то, что судья неправомерно назначил судебную экспертизу, поскольку вопросы права не могут быть предметом судебной экспертизы.

1. Оценить правильность действий судьи.

2. Имеет ли место в данном случае судебная экспертиза как способ

получения судебного доказательства (с точки зрения ст. 55, 79 ГПК РФ)?