Задачи по налоговому праву

Задачи:

• 1. Кожухов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к МИФНС России, УФМС России и ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет». В судебном заседании истец пояснил, что он на протяжении с 31.08.2012 по 31.06.2016 года платил за обучение своего ребенка, который обучился и получил диплом. ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» оплачивало налоги с денежных средств, полученных от него за обучение. Налоговая инспекция, зная, что ему необходимо возвращать налоговый вычет этого не делала. Так же выяснилось, что Кожухов в налоговую инспекцию не обращался с заявлением об осуществлении налогового вычета по форме 3-НДФЛ, не прикладывал документы учебного заведения и платёжные документы, какие-либо иные доказательства у него отсутствуют.
• Как должен поступить суд? Имел ли налоговый орган обязанность самостоятельно предоставлять налоговый вычет? Если нет, то что тогда должен был сделать Кожухов? Каков порядок предоставления социального налогового вычета? Какие документы должны быть предоставлены в налоговую инспекцию для предоставления налогового вычета?
• 
  
• 2. Индивидуальный предприниматель Кругликов обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Читинской области о признании незаконным решения от 31.03.2009 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ. В судебном заседании установлено, что предприниматель, являясь налоговым агентом, предоставлял налогоплательщикам (работникам) при исчислении налога на доходы физических лиц стандартный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации, без их письменного заявления на основании справок, выданных администрацией муниципального образования «Ашинский район», о наличии у них детей соответствующего возраста.
• Правомерно ли предоставлены предпринимателем стандартные налоговые вычеты своим работникам? Какое решение должен принять суд?
• 
  
• 
  
• 1. 16-летний Максимов зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица. При этом он наивно полагал, что совершаемые им сделки не подлежат бухгалтерскому оформлению и какому–либо учёту. Соответственно, он не встал на учет в налоговой инспекции по месту своего пребывания, не исчислял и не уплачивал какие–либо налоги.
• Дайте юридическую оценку действиям Максимова. Какие налоговые правонарушения он совершил и какую понесет ответственность?
• 2. При проведении проверки Росреестра было выявлено, что должностные лица данного учреждения систематически нарушали установленный срок для сообщения налоговому органу сведений о зарегистрированных сделках с недвижимостью. В частности, было выявлено 40 фактов нарушения этой обязанности. Руководствуясь налоговым законодательством, налоговая инспекция наложила на Росреестр штраф в размере 200000 рублей. Росреестр обжаловал действия налогового органа в арбитражном суде.
• Какое решение вынесет арбитражный суд по данному делу?
• 
  
• 
  
• 1. Инспекция ФНС направила ООО требование от 25 августа 2020 г. № 862 об уплате налогов и установила срок исполнения требования – до 29.09, указав в нем срок уплаты налогов – 28 марта 2020 г. Требование направлено обществу заказным письмом от 29 сентября, что подтверждается реестром отправленных инспекцией писем и получено ООО 1 октября.
• Поскольку ООО не исполнило указанное требование в установленный срок, инспекция приняла решение от 01.10 № 3167 о взыскании суммы недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках и направила в банк инкассовое поручение от 08.10 № 6107.
• Общество не согласилось с постановлением Инспекции от 01.10 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, считая, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьей 46 НК РФ.
• Дайте правовую оценку ситуации.
• 
  
• 2. АО «АМК-Фарма» внесло недвижимое имущество (нежилое помещение) в качестве вклада в уставной капитал ООО «Торговый дом «Канский», единственным участником которого являлось АО «АМК – ФАРМА». В дальнейшем АО была совершена продажа 100% своей доли в уставном капитале третьему лицу. При этом ООО «Торговый Дом «Канский» с момента учреждения и до момента реализации заявителем принадлежащей ему доли в уставном капитале не вело финансово-хозяйственной деятельности. При проведении налоговой проверки Инспекция Федеральной налоговой службы изменила юридическую квалификацию сделки по внесению недвижимого имущества в уставной капитал на сделку по реализации имущества.
• Вправе ли налоговые органы изменять юридическую квалификацию сделок? Может ли налоговый орган самостоятельно взыскать налог на основании изменения юридической квалификации сделки?