Решить 2 задачи по экологическому праву

ЗАДАЧА1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению граждан об отмене Указа Президента РФ от 25 января 1995 г. №72 с изменениями, внесенными Указом от 20 апреля 1995 г. № 389 «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в городе Железногорске Красноярского края» (далее — Указ), в части, касающейся разрешения Горно-химическому комбинату (далее — ГКХ) приема с целью последующей переработки отработавшего ядерного топлива с зарубежных атомных электростанций, построенных по проектам других стран, и предоставления ему возможности использования остающихся в его распоряжении средств, полученных за предоставление услуг по времен-ной выдержке с целью последующей переработки отработавшего ядерного топлива, поступающего с указанных электростанций, на финансирование строительства завода РТ-2.
Свои требования они обосновали следующим
Во-первых, в соответствии с Указом переработка ввозимого из других стран отработавшего ядерного топлива должна осуществляться на строящемся заводе РТ-2 ГКХ. Однако, в настоящее время, на комбинате, нет производства для его переработки, в связи с чем разрешение на ввоз указанного топлива с зарубежных атомных электростанций они рассматривают как ввоз на длительное хранение радиоактивных материалов, что запрещено законом.
Во-вторых, государственная экологическая экспертиза проекта строительства завода РТ-2 не проводилась, а поэтому решение о финансировании его строительства, как это предусматривается в абз. 2 п. 3 Указа, до получения положительного заключения экспертизы является неправомерным.
Подлежат ли требования заявителей удовлетворению?
Каким нормам Федерального закона «Об экологической экспертизе» противоречит Указ?
Может ли Указ Президента противоречить Федеральному закону «Об экологической экспертизе»
ЗАДАЧА
Стройтехнадзор России выдал проектной организации предписание, согласно которому проектная организация должна была учесть при разработке проекта Инструкцию о порядке разработки и составе раздела «Охрана окружающей среды» в градостроительной документации г. Москвы, утвержденную Распоряжением мэра Москвы от 2 августа 2006 г. № 376-РМ (далее- инструкция).
Проектная организация отказалась выполнить данное предписание, ссылаясь на то, что Инструкция не была опубликована и, следовательно, не порождает юридических прав и обязанностей и не обязательна для исполнения.
Стройтехнадзор оштрафовал проектную организацию за уклонение от исполнения, выданного им предписания.
Проектная организация обжаловала постановление о наложении штрафа в суд.
При исследовании материалов дела суд установил следующее:
— распоряжение мэра Москвы было опубликовано в «Вестнике
Мэрии Москвы»;
— п. 2 распоряжения гласил: «В целях обеспечения системной, скоординированной разработки нормативных документов в области проектирования и строительства данная Инструкция (п. 1) подлежит обязательному использованию проектными, научно-исследовательскими организациями, независимо от формы собственности, при подготовке технических заданий и разработке соответствующих разделов градостроительной документации для федеральных служб по охране природы, органов местного самоуправления, заказчиков инвестиционной деятельности»;
— текст Инструкции не печатался.
Какое решение должен принять суд?
Является ли названная Инструкция нормативным правовым актом, регулирующим экологические отношения?