Решение задач

Задача 8. Свидетель Турчинский был принудительно освидетельствован, после чего направил жалобу в суд, потребовав признать действия следователя незаконными, а также возместить ему моральный ущерб. Суд в удовлетворении жалобы отказал, ссылаясь на то, что следователь в мотивировочной части постановления объяснил производство принудительного освидетельствования необходимостью проверки его показаний. Вопрос же о компенсации морального вреда в такой ситуации вообще не входит в компетенцию суда, рассматривающего жалобу на действия или бездействия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оцените законность и обоснованность постановления суда.

Задача 9. Свидетелю Иванову предъявлено постановление о его принудительном освидетельствовании, с которым он не согласился в категорической форме. Следователь мотивировал необходимость производства данного следственного действия тем, что, будучи допрошенным в качестве свидетеля, Иванов показал, что в день совершения преступления обвиняемый Петров наносил ему татуировку на левое бедро в виде птицы Феникса с указанием даты в символической форме. Учитывая, что данные показания подтверждают алиби обвиняемого, имеется необходимость освидетельствовать Иванова с целью проверки достоверности его показаний. Согласие на освидетельствование Иванов не давал.

Оцените законность, обоснованность и мотивированность постановления следователя.