Сделать анализ текста

Порезко отличать от существующего в философии истории понятия прогресса и естественнонаучного понятия эволюции. Первое - секуляризованная христианская эсхатология, идея универсальной, достигаемой всем чсле всего сказанного очевидно, что понятие исторического развития надо еловечеством конечной цели, которая перемещена из сферы чудес
и трансцендентности в сферу естественного объяснения и имманентности Эта идея вообще постижима только в вере и только в периоды подъема В отличие от нее понятие исторического развития есть просто движение и течение истории сами по себе, относящиеся ко всем так называемым состояниям. Оно относится всегда только к отдельным отрезкам истории и неспособно свести эти отрезки, совершенно различные, отчасти следующие друг за другом, к общему развитию И даже внутри каждой отдельной целостности общего развития объединяется ряд отдельных линий, имеющих в некоторых случаях общий корень или, во всяком случае, в конечном счете сливающихся в некое единство: но при этом каждая линия сохраняет свою направленность. Так, например, развитие протестантизма в отдельных странах совершенно различно, и одновременно повсюду происходит соединение узлов различных процессов развития, нередко очень разнородных по своему характеру В этом заключены главные проблемы исторического познания и искусства исторического изображения событий, в задачу которого входит дать картину взаимоотношения этих тенденций и одновременно описание всего процесса в целом. Однако поскольку такие процессы развития всегда составляют смысловую целостность, которая медленно формируется и следует из их предпосылок, то каждый раз, конечно, складывается впечатление более или менее отчетливо завершающих и выражающих свой смысл процессов
развития; но за этим подъемом всегда следует спад, ослабление или появление препятствий, которые воспринимаются
51
как быстрый или медленный упадок. О непрерывном, растущем и ведущем далее, все время расширяющемся общем прогрессе не может быть и речи: этого бы не выдержали, с этим бы не справились нервы людей Историческое понятие развития отличается и от естественнонаучного понятия каузальных временных рядов, к тому же вообще не имеющего большого практического значения, так как оно почти неприменимо к сложным общим процессам; прежде всего понятие исторического развития необходимо отличать от понятия эволюции, получившего благодаря Спенсеру значение технического термина, который исходит из сложности природных каузальных рядов и ведет от агрегации к дезагрегационным моментам. Конечно, и таким образом создаются системы возрастающей величины, взаимосвязанные и единые Однако здесь отсутствует именно характеризующая историю мысль о живом
органическом слиянии и инстинктивной непрерывности смысла, мысли, которая все пронизывает и создает, в которой благодаря памяти ежеминутно могут быть творчески соединены прошлое и настоящее. Названные образования понятий в корне различны, и даже если счесть необходимым метафизически придать и телесным агрегатам целевую связь и приписать прежде всего биологическим системам организующую идею, подобное понятие развития все-таки, несмотря на проводимое сближение, будет полностью отличаться от понятия исторического развития, которое не нуждается в таких толкованиях и подспорье, а созерцается в своем смысле и содержании как жизненное и структурное единство. В историческом понятии, как и в предмете истории, речь идет о созерцательной абстракции, об абстрагирующем вычленении, которое бы соответствовало конкретному предмету, а не стирало бы полностью созерцаемость. Поэтому и есть подлинная сущность истории и одновременно мышление
Дальнейшее важное следствие этой логической сущности понятия развития состоит в том, что содержание и тенденцию каждого комплекса развития надлежит в первую очередь проверять с точки зрения его непосредственного, наличного в нем смысла. Эти комплексы развития не являются просто продуктами усложнения и агрегаций, как утверждают позитивисты и сторонники инспирированного ими направления психологии, согласно которым каждый такой комплекс следует всегда сводить к последним психическим свойствам разума или аффектов, причем особенности его содержания объясняются лишь из применения этих свойств к все усложняющемуся познанию и рассмотрению материалов Следуемый из этого вывод, что все должно познаваться, исходя из психологии первобытных народов, одновременно невозможен и бессмыслен Ибо при наличии колебаний в определении,