А.,б. и в. совершили нападение на г.,д. и е

Задача 1

А.,Б. и В. совершили нападение на Г.,Д. и Е. Угрожая детским игрушечным

пистолетом, они отобрали у потерпевших часы, зажигалку и другие мелкие вещи.

Преступные действия указанных лиц следователь квалифицировал как разбой,

совершенный по предварительному сговору группой лиц с применением оружия (пункт «о»

и «г» часто второй статьи 162 УК), прокурор района, ознакомившись с материалами

предварительного следствия, дал следователю следующие письменные указания:

Преступные действия обвиняемых квалифицировать как грабеж (статья 161 УК).

Произвести очную ставку между обвиняемым А. и потерпевшим Г.

Изменить меру пресечения под стражу на подписку о невыезде с места жительства и

надлежащем поведении.

Произвести повторную экспертизу для определения психического состояния

обвиняемого В.

С этими указаниями, за исключением повторной психиатрической экспертизы,

следователь не согласился, считая данную им квалификацию преступных действий

обвиняемых правильной, противоречия в показаниях обвиняемого и потерпевшего

несущественными, а изменение меры пресечения невозможной, так как Б. может

воздействовать на свидетелей с целью изменения их показаний. О своей позиции

следователь также письменно проинформировал прокурора.

Прав ли следователь?

Как разрешаются подобные коллизии по закону?

Изменится ли решение задачи, если указания прокурора носили устный характер?

Задача 2

Осуществляя по соглашению защиту обвиняемого в убийстве, совершенном при

отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 105 УК), адвокат И. уже на

предварительном следствии пришел к выводу, что его подзащитный по подсказке

оперативных сотрудников милиции оговорил себя в состоянии депрессии и упорствует в

самооговоре, признавая себя виновным в совершении преступления, которого не совершал.

Определяя линию защиты, адвокат во время очередного свидания со своим подзащитным

наедине объяснился с ним по этому поводу и предложил обоюдными усилиями добиваться

реабилитации. Обвиняемый пришел в состояние крайнего возбуждения и заявил об отказе

от защитника.

Как должен отреагировать следователь в ответ на заявление обвиняемого?

Как должен поступить адвокат-защитник?