Международное частное право

Задача 1

В договоре купли-продажи (американская компания продавец, российская организация покупатель) стороны сослались на право штата Юта (США) как на применимое к их отношениям.

Российская организация просрочила оплату товара на шесть

месяцев. Российский суд рассматривает спор.

Право какого государства применяется к отношениям сторон: право США в целом или право данного штата? Если право штата Юта не установлено в ходе процесса, возможно ли применение права другого штата? Требуется ли суду проверять наличие компетенции властей штата в сфере гражданского законодательства?

Задача 2 

Иностранная фирма обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении нарушения прав на товарный знак и уничтожении канцелярских изделий, на которые он нанесен, поскольку уничтожение товарного знака невозможно без утраты потребительских свойств этой продукции. При рассмотрении дела выяснилось, что Россия и государство, где зарегистрирован истец, не состоят между собой в каких-либо соглашениях по вопросам промышленной собственности.

   Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, признал, что ответчик нарушил права истца на товарный знак, однако в удовлетворении иска отказал.

   Чем регулируется данное решение? Какое должно быть вынесено решение?

Задача 3

В МКАС в соответствии с арбитражной оговоркой контракта был заявлен иск, вытекающий из договора международной купли-продажи, заключенного между российской организацией (продавец) и польской фирмой (покупатель) на условиях DDU (г. Краков). В соответствии с договором покупатель произвел предоплату за товар, однако продавец в предусмотренный срок товар не поставил. В процессе рассмотрения спора выяснилось, что продавец в надлежащий срок произвел отгрузку товара, однако товар не был доставлен по вине автоперевозчика – другой российской организации, которой был вверен товар, и которая его утратила. В связи с указанным обстоятельством ответчик по делу (российская организация) утверждал, что выполнил свои контрактные обязательства и что в недоставке товара виновата российская транспортная компания, которая и должна быть привлечена в процесс в качестве надлежащего ответчика. 

         Согласны ли Вы с аргументацией ответчика? Каковы общие принципы привлечения в процесс в международном коммерческом арбитраже третьих лиц? Определите применимое право к спору и разрешите его.

Задача 4

В соответствии со ст. 9 Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров при отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли. В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Чем отличаются характеристики обычая, предусмотренные ст.9 Венской конвенции, от характеристик обычая, предусмотренных ст. 5 ГК РФ? Могут ли обычаи внутреннего делового оборота действовать в сфере внешней торговли? Могут ли обычаи международного делового оборота регулировать внутригосударственные хозяйственные отношения?