1. Поляков попросил своего подчиненного водителя Новосельцева отвезти его к родственникам. За ужином Поляков сам распивал спиртные напитки и угощал Новосельцева. На обратном пути Поляков постоянно торопил Новосельцева, так как ему позвонила жена и сообщила, что возвращается из отпуска раньше определенного времени и хочет сделать ему сюрприз. На повороте Новосельцев не справился с управлением и совершил аварию, в результате которой погибли два человека.
Подлежит ли Поляков уголовной ответственности? Дайте ответ с точки зрения института соучастия.
2. Панкратов, проживая на последнем этаже девятиэтажного дома, решил установить на балконе навес от дождя. Всю необходимую работу он выполнил сам, а для крепления большого оцинкованного листа железа (2 х 4,5 м) обратился за помощью к своему соседу Евсину. Для того чтобы было удобно проносить лист через дверной проем, они свернули его в тугой рулон и связали. После того как Панкратов и Евсин стали разворачивать лист непосредственно на балконе, он спружинил и они не смогли его удержать в руках. Падая с высоты девятого этажа, лист приземлился на подходившего к подъезду Иванкина. Последнему был причинен тяжкий вред здоровью.
Являются ли Панкратов и Евсин соучастниками в совершенном преступлении?
3. Нилаев обратился к своему приятелю Некрасову с просьбой дать ему на несколько часов пистолет, который имелся у Некрасова в связи с характером его работы. Нилаев объяснил, что подозревает у своей собаки бешенство и хочет ее убить. Получив оружие, Нилаев в тот же день убил из него сослуживца Чурина, с которым у него были давние счеты.
Проанализируйте объективные и субъективные признаки соучастия и решите, имеется ли соучастие в преступлении в данном случае.
| Гарантия на работу | 1 год |
| Средний балл | 4.52 |
| Стоимость | Назначаете сами |
| Эксперт | Выбираете сами |
| Уникальность работы | от 70% |