Контрольная работа

1. Администрация города обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания антимонопольного органа об отмене постановления главы администрации.

Антимонопольный орган заявил о пропуске истцом установленного законом 3-месячного срока для обжалования.

Арбитражный суд отказал администрации города в удовлетворении заявленного требования ввиду истечения срока обращения в суд.

Считая такое решение незаконным, администрация обратилась в апелляционную инстанцию. При этом она ссылалась на необходимость применения 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку признание недействительным ненормативного акта государственного органа является способом защиты гражданских прав.

Имеются ли основания для отмены решения арбитражного суда?

2. Субъект естественной монополии обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным предписание антимонопольного органа о заключении договора с потребителем в соответствии с квотой, установленной органом регулирования естественной монополии, ссылаясь на то, что деятельность естественных монополий не подлежит контролю со стороны антимонопольного органа.

Арбитражный суд не согласился с мнением субъекта естественной монополии и отказал ему в иске, мотивируя решение тем, что статья 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещает хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке, злоупотреблять этим положением.

Субъект естественной монополии обжаловал данное судебное решение, считая, что деятельность субъектов естественных монополий находится под контролем органов государственного регулирования естественных монополий и на них не распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством.

Дайте заключение по возникшей ситуации.