Решить три задачи

1.Пичугин, подозреваемый в совершении разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью, был задержан и помещен в ИВС. По истечении двух суток с момента задержания данных, достаточных для предъявления ему обвинения, собрано не было
Как должен поступить следователь? Каковы особенности применения меры пресечения в отношении подозреваемого? С какого момента в приведенном случае при избрании меры пресечения будет исчисляться 10-дневный срок для предъявления обвинения
2. По заявлению Носковой, в котором она указывала, что Сахаров гонялся за ней с охотничьем ружьём и грозился убить, было возбуждено уголовное дело в отношении Сахарова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вызванный в качестве свидетеля Сахаров был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Сахаров отказался от дачи показаний
Правильно ли поступил следователь? В качестве кого следовало допрашивать Сахарова? Каковы особенности показаний подозреваемого? Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний подозреваемого
3. Жаров обвиняется в совершении хулиганских действия. Он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ресторане нецензурно выражался, ударил официанта, размахивал газовым пистолетом и грозился расстрелять из него соседа по столу, сдернул со стола скатерть и разбил посуду, оказал активное сопротивление охранникам, пытавшимся вывести его из зала ресторана. Допрошенный в качестве подсудимого Жаров признал себя виновным и показал, что в ресторане отмечал заключение очень выгодной сделки, пил много и того, что произошло с ним, не помнит. Но он полностью доверяет свидетелям, так как ни с кем из них не знаком и вряд ли незнакомые люди будут на него наговаривать. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Жаров в момент совершения преступных действий находился в состоянии простого (непатологического) опьянения. Признав Жарова виновным, суд указал в приговоре, что подсудимый признал свою вину и активно способствовал раскрытию преступления
Правильно ли оценены судом показания подсудимого Жарова? Каковы предмет и значение показаний обвиняемого? Чем отличается признание обвиняемым своей вины от активного способствования раскрытию преступления, и каково его значение? Каково доказательственное значение признания обвиняемым своей вины?