Задачи по УПП

1.Председательствующий заметил государственному обвинителю, что он не должен обращаться к этим источникам, так как в ходе судебного следствия осмотр не производился, а потерпевший не был допрошен судом вследствие его неявки по состоянию здоровья.

Защитник же в своей речи стал оспаривать заключение эксперта о тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему. В связи с этим председательствующий сделал и ему замечание о том, что если заключение эксперта никем не оспаривалось в ходе судебного следствия, то защитник не вправе делать это и в своей речи в прениях, выдвигая те доводы, которые не были судом проверены.

Правильны ли заявления председательствующего?

Как должен поступить суд, если во время судебных прений возникнет необходимость в исследовании новых обстоятельств?

2. 4 марта 2013 года к прокурору области поступило постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя Комитета по управлению имуществом Н-ской области Чародейкиной по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). В тот же день прокурор истребовал у следователя материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела. Запрошенные прокурором материалы были представлены в прокуратуру области 5 марта 2013 года. Изучив полученные материалы, прокурор пришел к выводу о том, что решение следователя является необоснованным и 7 марта вынес мотивированное постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, указав, что оно является необоснованным. 9 марта 2013 года прокурор направил копию своего постановления следователю.

Оцените законность действий и решения прокурора. 

Как должен поступить прокурор, признав постановление руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или дознавателя о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным?

Каковы полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела?