Решить одну задачу

Иск был предъявлен китайской организацией к двум российским организациям в связи с частичной недопоставкой товаров, в отношении которых истцом была произведена предоплата в соответствии с контрактами с одной из них (первый ответчик). Переговоры о заключении контрактов истец вел со вторым ответчиком, который передал истцу договор, заключенный между первым и вторым ответчиками, по которому первый ответчик принял на себя обязательство действовать от имени и по поручению второго ответчика. Генеральный директор организации второго ответчика гарантировал истцу возврат предоплаты с выплатой процентной ставки либо погашение долга путем поставки товаров. Истец совместно с первым и вторым ответчиками подписали соглашение о возврате суммы предоплаты с выплатой штрафа в согласованном ими размере поставками товара или в случае невозможности осуществления поставок уплатить сумму долга с начислением процентов годовых.
Второй ответчик в отзыве на иск заявил о необоснованности предъявления к нему иска, учитывая, что контракты истец заключал с первым ответчиком. По мнению второго ответчика, им не давалась гарантия исполнения первым ответчиком обязательств по контрактам, а соглашение, подписанное его должностным лицом (директором по коммерческим вопросам), не имеет юридической силы, так как это лицо не обладало соответствующими полномочиями. Согласие на рассмотрение спора в МКАС, данное арбитражным управляющим организации второго ответчика, второй ответчик считал лишь выражением мнения этого арбитражного управляющего.
Возражая против позиции второго ответчика, истец, в частности, обратил внимание на то, что первый ответчик являлся внешнеторговым подразделением второго ответчика, а контракты от имени первого ответчика подписывал председатель правления первого ответчика, одновременно являвшийся коммерческим директором организации второго ответчика.
Первый ответчик в заседание не явился и объяснений по иску не представил.
1.Определите природу возникших отношений.
2.Определите применимое право в разрешении спора между российскими и китайской компаниями.
3.Определите применимое право к решению вопроса о действительности договора между истцом и вторым ответчиком.
4.Определите право, на основе которого можно сделать вывод о наличии полномочий директора по коммерческим вопросам второго ответчика.