Задача до 20:00

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма "Ярославна"» (далее – ООО «"Фирма "Ярославна"») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу «Автоколонна 11» (далее – АО «Автоколонна 11») о взыскании убытков в сумме 2955094 руб.
Как следует из материалов дела, между АО «Автоколонна 11» (исполнитель) и ООО «Фирма "Ярославна"» (заказчик) заключен договор на предоставление места для стоянки транспортных средств, согласно которому исполнитель предоставил заказчику на территории АО «Автоколонна 11» место стоянки для грузового автомобиля "Камаз".
В сентябре неустановленные лица на территории АО «Автоколонна 11» совершили кражу карданного вала с указанного автомобиля "Камаз".
Арбитражным судом установлено, что хищение детали с автомобиля произошло в период, когда истец арендовал автомобиль.
Кто из указанных лиц (ООО «"Фирма "Ярославна"» или АО «Автоколонна 11») обязан обеспечить содержание арендованного имущества и возместить собственнику стоимости похищенной детали?
Какое решение должен принять суд?