Решение задач

1.Решите задачу: Белорусское юридическое лицо предъявило в арбитражный суд России иск к российскому юридическому лицу о возмещении вреда, причиненного грузовому автомобилю. Вред был причинен на территории Белоруссии другим грузовым автомобилем, принадлежащим российскому юридическому лицу, по вине его водителя, который являлся гражданином России и управлял автомобилем в качестве работника российского юридического лица. Белорусское юридическое лицо основывало исковые требования на положениях права Белоруссии в связи с тем, что вред в рассматриваемом деле был причинен на территории Белоруссии. Российское юридическое лицо в отзыве на иск заявило, что в рассматриваемом деле подлежит применению право России в связи с тем, что белорусское юридическое лицо добровольно предъявило иск в арбитражный суд России и тем самым согласилось на применение права России. Кроме того, российское юридическое лицо заявило, что право России подлежит применению также в связи с тем, что вред причинен гражданином России. Какое право должно быть применено к указанному спору? Приведите правовую аргументацию Вашего решения задачи.
2.Решите задачу: Иностранное юридическое лицо предоставило российскому юридическому лицу кредит. В обеспечение кредита иностранное юридическое лицо заключило с российским юридическим лицом договор о залоге здания, находившегося на территории России и являвшегося собственностью российского юридического лица. Стороны предусмотрели, что все отношения в связи с договором залога регламентируются иностранным правом (правом иностранного юридического лица). Впоследствии российское юридическое лицо получило кредит в российском банке под залог того же здания. Иностранное юридическое лицо обратилось в арбитражный суд России с иском о признании недействительным договора залога, заключенного между российским юридическим лицом и российским банком.
При рассмотрении дела арбитражный суд выявил, что в России государственная регистрация залога была произведена за российским банком. Иностранное юридическое лицо заявило, что не осуществляло государственную регистрацию залога в России, так как договор был подчинен сторонами иностранному праву, а в соответствии с положениями соответствующего иностранного права регистрация залога не требовалась и не производилась. Какое решение должен принять арбитражный суд? Являлось ли в данном случае требование о регистрации залога обязательным для договора, заключенного между иностранным юридическим лицом и российским юридическим лицом? Приведите правовую аргументацию Вашего решения задачи.