Решить 2 задачи

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными нескольких торгово-закупочных сделок, совершенных ПАО «Кредо», и о взыскании с последнего в доход государства всего полученного по этим сделкам в сумме 1,8 млн. рублей.
В заявлении налоговой инспекции оспариваемые сделки охарактеризованы как противоречащие уставу общества, созданного для осуществления внедренческой деятельности. Согласно уставу, ПАО «Кредо» занимается внедренческой деятельностью, производством стройматериалов, выполнением строительно-монтажных и ремонтных работ, пуском, наладкой и обслуживанием электронной техники.
Какое решение по иску налоговой инспекции должно быть вынесено арбитражным судом?
ОПК-2
ОПК-6
ПК-4
ПК-5
ПК-6
ПК-7
ПК-15
ПК-16
3
Индивидуальный предприниматель Петров (лицензиат) на основании договора цессии передал ООО «Ласточка» за вознаграждение свое право на осуществление лицензируемого вида деятельности сроком на один месяц. Установив данный факт в ходе проверки соблюдения лицензионных требований и условий, лицензирующий орган приостановил действие лицензии и довел свое решение до сведения лицензиата. Лицензиату было указано на необходимость прекращения отношений с контрагентом по указанному договору. Кроме того, лицензирующий орган потребовал возврата вознаграждения плательщику. Требований лицензирующего органа лицензиат не выполнил. Тогда лицензирующий орган вынес решение об аннулировании выданной лицензии.
Правомерно ли действовал лицензирующий орган? Обоснуйте ответ.