Помощь с решением задач

1-Формально, по общему правилу, установленному Гражданским кодеком РФ, компенсация морального вреда юридическому лицу не предусмотрена. Но в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2014 г. № Ф05-2161/2013 по делу № А40-131505/12-46-244 юридическому лицу была присуждена компенсация морального вреда за недобросовестную работу службы судебных приставов.
Российский суд в качестве источника права применил Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и решение Европейского Суда по правам человека по делу «Комингерсол С.А. против Португалии», отметив при этом, что Европейский Суд не исключает возможности присуждения компенсации за моральный вред коммерческой организации.
Вместе с тем в другом деле Верховный Суд РФ отказал юридическому лицу в компенсации морального вреда, указав: «В удовлетворении требования отказано, так как в действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица» (определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. по делу № 309-ЭС15-8331, А50-21226/2014).
Проанализируйте указанные документы и дайте оценку. Могут ли они служить источниками права? Обоснуйте свою позицию по данному вопросу. Дайте свою аргументацию по вопросу, можно ли ссылаться как на источник права на противоречащие друг другу решения российских судов. Приведите аналогичные решения российских судов с указанием фабул дел и реквизитов юридических документов
2. Задача Пункт 1 ст. 76 Земельного Кодекса РФ гласит: «Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений»
Добавьте в указанную статью условную карательную санкцию.
Вопросы:
1. Почему рекомендации не имеют юридического значения, а рекомендательные нормы – да?
2. Является ли управомачивающая норма права общеобязательной?