Решить задачи. Задание 1. Законодательное собрание Свердловской...

Решить задачи.
Задание 1.
Законодательное собрание Свердловской области приняло закон Свердловской области, которым установлена налоговая льгота в размере 50% для международных аэропортов по налогу на имущество организаций.
Соответствует ли указанный нормативный акт требованиям налогового законодательства?
Решение:
Задание 2.
Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, Петров в течение года занимался продажей наркотик, получив от данной преступной деятельности доход – 315 000 рублей.
Должен ли Петров уплатить НДФЛ с указанной суммы или выплатить какие-либо иные налоги и сборы в связи с осуществлением им названной деятельности? Могут ли в данной ситуации на Петрова быть наложены налоговые санкции? Вывод обоснуйте с учетом положений налогового, уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства.

Задание 3
Глупенин и Остроумов являются участниками ООО «Комета». Доля в ставном капитале составляет 40% и 60% соответственно. В течение года, на очередном собрании участников ООО «Комета» Глупенин и Остроумов приняли решение о предварительно частичном распределении прибыли общества на основании финансовых и экономических прогнозов деятельности.
Однако в связи с существенным участием Остроумова в деятельности Общества, участники решили отойти от пропорционального принципа распределения прибыли. В результате, Глупенин получил 20% распределяемой суммы, а Остроумов – 80%.
В установленном НК РФ порядке с указанных сумм был уплачен налог на доходы физических лиц по ставке 9%.
Проанализируйте ситуацию с точки зрения действующего законодательства.
Правомерны ли действия Глупенина и Остроумова

Задание 4
Петров заключил гражданско-правовой договор, согласно которому взял на себя обязательства по строительству летней веранды. По условиям договора строительные и иные необходимые материалы приобретались Петровым за счет собственных средств. В счет оплаты работ по указанному договору Петров получил 200 000 рублей.
Налоговый орган по результатам налоговой проверки вынес решение о привлечении Петрова к налоговой ответственности в связи с неуплатой НДФЛ, а также о взыскании данного налога.
Петров представил свои возражения на Акт налоговой проверки, указав, что в результате резкого изменения уровня цен на строительные материалы, его затраты на их приобретение составили 205 000 рублей. В связи с этим Петров не имеет дохода по результатам исполнения указанного договора, так как отсутствует экономическая выгода, а все полученные денежные средства были фактически направлены на приобретение необходимых материалов.
Дайте анализ указанной ситуации с учетом положений главы 23 НК РФ.