Решить 4 задачи

Задача 1.
Российская компания обратилась с иском о выплате денежной суммы и неустойки из договора купли-продажи товаров к немецкой компании в суд Мюнхена. Ответчик в возражении на иск указал, что истец не произвел обеспечение судебных расходов.
Обосновано ли данное возражение?

Задача 2.
Между двумя иностранными компаниями (покупателем и продавцом) был заключен договор на поставку продовольственных товаров, который содержал условие о том, что все споры, возникающие из данного договора, будут рассматриваться в Арбитражном суде города Москвы.
Покупатель не оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения продавца в указанный суд с исковым заявлением.
Компетентен ли в данном случае арбитражный суд Российской Федерации рассматривать спор между иностранными лицами при условии, что заключенное между сторонами пророгационное соглашение, содержащееся в указанном договоре, не нарушало исключительную компетенцию иностранных судов ни государства истца, ни государства ответчика?


Задача 3.
Иностранная компания (Казахстан) (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о признании и приведении в исполнение решения областного суда Республики Казахстан.
Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления было отказано по тому основанию, что представленные заявителем документы не соответствовали требованиям, предусмотренным статьей 8 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992, а именно: в суд не был представлен исполнительный документ.
Прав ли суд? Является ли отсутствие исполнительного документа основанием для отказа в признании и приведении в исполнения иностранного судебного решения?

Задача 4.
Заключенный сторонами контракт содержал следующую оговорку: «Споры из настоящего контракта и правоотношений, вытекающих из него и связанных с ним, рассматриваются по выбору истца либо в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ, либо в Лондонском третейском суде».
Является ли данная арбитражная оговорка действительной?
В соответствии с арбитражной оговоркой контракта российская организация заявила в МКАС иск к итальянской фирме в связи с непоставкой оборудования. В процессе рассмотрения МКАС установил, что ответчику были переуступлены права и обязательства по контракту поставки на основании соглашения (договора цессии), заключенного им с другой стороной контракта поставки (продавцом).
Вправе ли МКАС рассматривать данный спор? Распространяются ли на правопреемника-ответчика положения контракта поставки об арбитражной оговорке? Передается ли при цессии арбитражная оговорка вместе с переступаемым материальным правом?