Решить задачи

В исковом заявлении АО «Белецкое» к ФГУП «Комбинат-12» было объединено несколько требований: о взыскании суммы за часть опла- ченной, но не поставленной продукции, о взыскании суммы за постав- ку части недоброкачественной продукции, а также суммы неустойки за указанные нарушения договора поставки. В процессе судебного разбирательства было подтверждено, что часть продукции по договору, оплаченной истцом, была ему не пос- тавлена, часть продукции была недоброкачественной, что было под- тверждено проведенной экспертизой. Арбитражный суд в соответствии с оглашенной в судебном заседа- нии резолютивной частью решения взыскал истребуемую истцом сум- му за недопоставленную продукцию, сумму неустойки за нарушение договора поставки, но забыл указать о взыскании суммы за поставку части недоброкачественной продукции. В полученном сторонами полном решении, состоящем из четырех частей, было указано, что суд взыскал с ответчика сумму за часть оп- лаченной, но не поставленной продукции, сумму за поставку части недоброкачественной продукции, а также сумму неустойки за указан- ные нарушения договора поставки. Есть ли, с вашей точки зрения, основания для обжалования данного решения по мотивам нарушения судом норм процессуального права? Задача №22-Начальник Прохоровского районного отдела полиции составил протокол о том, что АО «Прохоровский спиртозавод № 6» выпускал наливку «Вишенка», не соответствующую гигиеническим нормативам, что являлось составом административного правонарушения, предус- мотренного ст. 6 КоАП РФ. Он же направил заявление в областной арбитражный суд о привлечении АО к административной ответствен- ности. Арбитражный суд возбудил производство по делу и истребовал из налоговых органов документы о регистрации АО. Нет ли нарушений в действиях участников арбитражного судопро- изводства?