Решение 2-х задач по ГП

1. Иваньков, работая водителем на производственном предприятии, был командирован для доставки груза в областной центр. В пути следования он, увидев стоящую на обочине неисправную автомашину своего знакомого Ларина, остановился и стал оказывать помощь в ремонте автомашины. В результате неправильного соединения проводов зажигания Иваньковым произошло короткое замыкание, и машина Ларина сгорела.
Ларин предъявил иск к производственному предприятию, полагая что за вред, причиненный работником, должен отвечать работодатель Иванькова.
Ответчик против иска возражал и указывал, что возместить вред должен сам Иваньков. Кто прав в этом споре?
2. В результате неосторожного обращения с огнем 14-летнего Петра Наумова в 2014 году сгорел дом его соседа - Симонова.
Симонов предъявил иск к родителям Петра о возмещении причиненных убытков. До совершеннолетия Наумова (апрель 2018 года) была взыскана половина суммы.
Симонов обратился с вопросом, может ли он взыскать по вынесенному решению оставшуюся часть суммы с самого причинителя вреда, учитывая, что он занимается предпринимательской деятельностью и имеет хороший постоянный доход, а родители испытывают материальные затруднения, так как стали пенсионерами?
Дайте мотивированный ответ. Изменится ли решение суда. если в момент причинения вреда Наумову было 16 лет и у него не было имущества?