Сендажы Наировна Ондар

1. В арбитражный суд области с заявлением о признании должника банкротом обратился:
1) ООО «Монумент», получившее в арбитражном суде удовлетворение своих требований о взыскании задолженности за поставленную древесину и неустойки за полугодовую просрочку в оплате, однако не принимавшее меры к получению присужденной суммы в рамках исполнительного производства.
2) Инспекция ФНС в связи с наличием у МУПа по обслуживанию и ремонту жилищного фонда задолженности перед федеральным бюджетом.
3) АО «Жилстройинвест» по причине 3-х месячной просрочки сдачи подрядчиком возводимого жилого дома.
Имеются ли основания для возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве?
2. Открытое акционерное общество (ОАО) предъявило иск к государственному учреждению о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг и пени за просрочку платежа. Ответчик с требованиями по задолженности согласился. В части же заявленной истцом суммы неустойки он обратился к суду с ходатайством об уменьшении ее размера на основании ст.333 ГК, сославшись на то, что задержка оплаты произошла вследствие не поступления денежных средств на эти цели из федерального бюджета, т.е. не по его вине.
В ходе судебного заседания выяснилось, что учреждение по своему статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и поэтому единственным источником финансирования его деятельности являются средства из государственного бюджета.
Какое решение должен вынести суд?