Решить задачу

Задача:
Около 24 часов к дежурившим на улице сотрудникам патрульно-постовой службы обратилась 17-летняя Подякина, заявившая, что ее только что на лестничной площадке одного из домов изнасиловал парень по имени Джон, с которым она несколько часов назад познакомилась на дискотеке.
Проведя розыск по горячим следам, сотрудники ППС через 30 минут задержали указанного Подякиной молодого человека – Ивана Кучеренко.
На допросе Подякина сообщила, что Кучеренко совершил с ней несколько насильственных половых актов как в естественной, так и в извращенной форме; до этого половой жизнью она не жила (эти обстоятельства затем были подтверждены судебно-медицинской экспертизой). Кучеренко показал, что Подякина, с которой он в этот вечер познакомился, вела себя крайне развязно и в половую связь с ним вступила не только добровольно, но и была ее инициатором.
Через несколько дней следователь решил произвести очную ставку между потерпевшей и подозреваемым, однако непосредственно перед ее началом получил оперативные данные, что потерпевшая Подякина взяла у родителей Кучеренко крупную сумму денег и предполагает на очной ставке подтвердить показания Кучеренко о добровольном характере происшедшего между ними.
Задание:
Оцените с позиции тактического риска возникшую в этой связи следственную ситуацию. Следует ли с учетом этих данных производить запланированную очную ставку? Если, на ваш взгляд, следует, то в чем должен состоять подготовительный ее этап? Какова оптимальная последовательность постановки вопросов перед допрашиваемыми Подякиной и Кучеренко?