Необходимо выполнить задания , оценка не важна

Задание 1. Солидарная деликтная ответственность с позиций справедливости
Задание 2. Применение общеправовых презумпций в механизме гражданско-правового регулирования деликтных обязательств
Задание 8. Решите задачу. Бригада рабочих городских электросетей, в которую входил водитель автомашины с телескопической вышкой Левин, производила ремонтные работы. Проходивший мимо Казанцев из хулиганских побуждений стал к нему приставать, мешал следить за работой бригады, находившейся на высоте в подъемной корзине. На требования Левина прекратить свои действия Кучеров не реагировал и настойчиво их продолжал. Понимая опасность потери управления подъемником, Левин, для пресечения хулиганских действий ударил, Казанцева. От удара Казанцев упал и получил травму, которая стала причиной стойкой утраты трудоспособности. Казанцев обратился в суд с иском к Левину о возмещении вреда.
Подлежит ли иск Казанцева удовлетворению? Обоснуйте ответ.
Задание 9. Решите задачу. Союз оленеводческих хозяйств «Светлый путь» предъявил иск к Администрации Энского автономного округа о взыскании 500 000 рублей в возмещение вреда, причиненного гибелью оленей от чрезмерно расплодившихся волков.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 4 ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире» дикий животный мир является государственной собственностью округа. Как владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) администрация автономного округа обязана возместить вред, причиненный волками.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Задание 10. Решите задачу. По ходатайству истца Иванова судья Сидорчук наложил арест на расчетный счет ответчика - АО «Алмаз» - в банке. После рассмотрения дела и отказа истцу в иске выяснилось, что из-за наложения ареста на банковский счет ответчик понес значительные убытки в виде штрафов и иных санкций, примененных налоговыми органами за несвоевременное перечисление в бюджет налоговых платежей.
АО «Алмаз» обратилось с иском в суд, требуя, чтобы указанные суммы уплатили причинители вреда - судья и бывший истец. Истец Иванов заявил, что он воспользовался своим правом, а потому не может нести ответственности. Судья Сидорчук сослался на правомерность своих действий.
Решите дело.
В уголовном праве строго проведен принцип личной (персональной) ответственности деликвента. А в гражданском праве? Возможно ли, чтобы вред возмещал не деликвент, а иное лицо?