И., совершивший в состоянии опьянения грабеж

Теоретический вопрос: Расскажите о возрасте потерпевшего и его значении для квалификации составов гл. 25 УК РФ.

Задача:

Иванов, совершивший в состоянии опьянения грабеж, скрываясь от сотрудников полиции, завладел легковым автомобилем и, не имея права управления транспортными средствами, со значительным превышением скорости попытался на нем «оторваться» от патрульного автомобиля. Двигаясь на красный свет светофора, сбил на пешеходном переходе двух пешеходов, скончавшихся на месте.

При этом Иванов, не желая привлекать к себе внимание сотрудников полиции, двигался без включенных фар, при приближении к переходу, несмотря на то что видел пешеходов, звукового сигнала не подал, скорости не снизил, избежать наезда иными способами не попытался.

После задержания Иванов предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По мнению прокурора, Иванов должен был быть признан виновным в совершении убийства двух и более лиц, поскольку, осознавая опасность своих действий, он не мог не предвидеть наступление последствий в виде смерти двух пешеходов, однако явно относился к ним безразлично.

Адвокат полагал, что действия подсудимого следует квалифицировать только по ст. 166 УК РФ, поскольку его умысел был направлен на то, чтобы скрыться от сотрудников полиции посредством неправомерного завладения чужим транспортным средством и поездки на нем, а не на причинение смерти пешеходам, которое его умыслом не охватывалась.

Кроме того, защитник предлагал учесть, что подсудимый как лицо, не имеющее права управления транспортными средствами, не может расцениваться как субъект преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и если суд сочтет его виновным, то должен расценить его действия по ч. 3 ст. 109 УК РФ.

Судом действия Иванов по итогам судебного разбирательства были расценены как преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Как, по вашему мнению, надлежало квалифицировать действия Иванова ?