Очень срочно нужно решить эту задачу

3. Обжалуя в Конституционном Суде РФ один из Федеральных законов в связи с нарушением порядка его принятия, заявитель (губер- натор Томской области) одновременно поставил перед судом вопрос о конституционности отдельных положений Регламента Государственной Думы. Согласно одному из этих положений, депутат Государственной Думы, отсутствующий на заседании палаты, вправе выдать доверен- ность на голосование от его имени своему коллеге-депутату. Согласно другому, при проведении заседания Государственной Думы установлен кворум – большинство от общего числа депутатов, который обычно понимается как установленный в 226 депутатов. По мнению заявителя, каждый депутат должен лично участвовать в заседаниях палаты. Заранее сформировать свою позицию по рассматриваемому вопросу депутат не в состоянии, иначе зачем процедура обсуждения. Кроме того, пут?

избрания избиратели делегировали именно его личность для участия в законодательной деятельности. В отношении кворума заявитель высказал позицию, что под общим числом депутатов следует понимать не установленное Конституцией число 450 депутатов, а лишь тех, кто реально сохраняет полномочия к моменту заседания. Кроме того, кво- рум, учитывая обязательное участие депутатов, должен быть установлен не менее чем 9/10 от числа депутатов. Только такие правила могут обеспечить реальное представительство и обоснованность прини- маемых решений. Какое решение следует принять Конституционному Суду? Является ли применение регламента, не соответствующего Конституции (либо несоблюдение требований регламента) при принятии закона противоречием закона Конституции РФ по порядку его принятия?