Решить 2 задачи

1. Разрешите следующую практическую ситуацию.
Запивалов, находясь в нетрезвом состоянии, переходил дорогу, потерял равновесие и попал под колеса автомобиля, которым управлял Огурцов. В результате полученных травм позвоночника потерпевший получил нерабочую группу инвалидности. Несколько лет он лечился, но улучшения не наступило. Тогда через 5 лет после травмы Запивалов обратился с иском в суд с требованием возмещения Огурцовым расходов на медикаменты, санаторно-курортное лечение, приобретение инвалидной коляски, ущерба в связи с утратой заработка и компенсации морального вреда, так как остался инвалидом на всю жизнь. Огурцов иск не признал, ссылаясь на то, что если бы Запивалов был в трезвом состоянии, то не попал бы под колеса его автомобиля. А кроме того, уже истек трехлетний срок исковой давности.
Должен ли суд вынести решение об удовлетворении требований Запивалова? Если да, то в каком объеме?

2. Разрешите следующую практическую ситуацию.

Волков, управляя по доверенности автомашиной, принадлежащей Орлову на праве личной собственности, произвел столкновение с автомашиной, принадлежащей Листкову, но управляемой по доверенности Мироновым. В результате дорожно-транспортного происшествия обе автомашины получили механические повреждения, а пассажиры Конев и Пронин, находившиеся в машине с Мироновым – телесные повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Миронов.
В суд с иском к Листкову, как владельцу источника повышенной опасности, о возмещении имущественного вреда и вреда здоровью обратились Волков, Конев и Пронин.
В качестве соответчика суд привлек к участию в деле Миронова и солидарно взыскал с него и Листкова в пользу истцов денежные суммы.
Оцените действия суда. Какие деликтные правоотношения сложились в данной ситуации? Определите субъектный состав этих отношений.