Решить задачи

1. Найдите и проанализируйте Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 N 249-О "По ходатайству Президента Республики Башкортостан об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года по ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан"
Анализ по следующей схеме:
1. Наименование решения
2. Субъект обращения
3. Повод для обращения (краткая фабула)
4. Резолютивная часть решения
5. Правовая позиция (мотивировка)
2. Дайте развернутые ответы на вопросы
1) Каким требованиям должно соответствовать лицо, занимающее должность Президента РФ?
2) Как соотносятся конституционные функции Президента РФ с его полномочиями?
3) Что понимается под «скрытыми» полномочиями Президента РФ? Приведите примеры.
3. Проанализируйте правовую ситуацию и подготовьте юридическое заключение по поставленным вопросам.
Народным Хуралом - Парламентом Республики Калмыкия был издан закон о выборах депутатов Хурала, предусматривающий необходимость сбора подписей в поддержку кандидата в депутаты в количестве не менее 4 процентов от числа избирателей соответствующего избирательного округа. Президент Российской Федерации обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого положения. Выступая в Конституционном Суде, представитель Президента Республики Калмыкия заявил, что республиканский парламент действовал в конституционных рамках, так как Конституция Российской Федерации предусматривает право субъектов Федерации самостоятельно устанавливать и формировать систему республиканских органов государственной власти.
Какова ваша оценка данной ситуации? Когда подобный случай имел место в практике Конституционного Суда РФ и какую конституционную клаузулу использовал тогда Суд для обоснования своей позиции? Какое решение по выше описанному делу должен принять Конституционный Суд?