Так, я всё посмотрел. Есть предложения: 1) 4 слайд - жалобы шли долго...и тут делаешь можно устную вставочку "Это было характерно для судопроизводства в России ещё со времён учреждения Петром 1 центрального судебного органа - Юстиц-коллегии. Балакирева очень точно высказалась об этой ситуации "волокита, свойственная судебному процессу или апелляции достигала гигантских размеров, что, несомненно, существенно осложняло отправление правосудия"...
далее 2) 5 слайд - процесс был запутанным...служители путались в законах. И тут он тебе задаёт вопрос "Вот Вы говорите, что служители путались. То есть хотите сказать, что ряд реформ, посвящённых кодификации законодательства в 19 веке, не удался? Грош цена Николаю 1 и Сперанскому??" что ты ему на это ответишь
также по 5 слайду "Важным катализатором подготовки и проведения судебной реформы была крестьянская реформа"...по факту правильно, но надо бы пояснить, что изменился правовой статус людей. Эта фраза в таком виде на какую-то недосказанность наталкивае
6 слайд - лучше схему самой сделат
7 слайд - "что конкретно сделал Блудов для реформирования системы судопроизводства"(добавить
8 слайд: схема неполная: нет особых судов под мировыми должны быть - волостной для крестьянства, консистория для духовенства и военный для арми
11 слайд: "новые типы оперативно-розыскных мероприятий, появились новые типы доказательств" а именно?? лучше конкретизироват
12 слайд: "А кто мог быть присяжным заседателем?"(добавить
14 слайд: "Какова была структура Судебного устава? сколько статей, глав, разделов?
17 слайд: "Формально в ходе судебной реформы" почему формально?? кто был угнетён
также 17 слайд: "в особо редких случаях вход на судебное заседание был ограничен" конкретно по каким делам??