Срочно нужно решить

№1

Мещеряков заключил договор подряда с Никифоровым и Самойловым,которым предусматривалось,что они выроют Мещерякову за 10.000 руб. колодец на территории его усадьбы.Место для рытья колодца и глубину- 7 метров- указал Мещеряков.Но на указанной глубине воды не оказалось,ввиду чего Мещеряков отказался оплатить произведенную работу.Никифоров и Самойлов считают, что в отсутствии воды их вины нет,так как место для рытья колодца указал Мещеряков и они не могли предположить,что там ее не окажется.В связи с отказом Мещерякова оплатить проделанную работу Никифоров и Самойлов обратились в суд с исковым заявлением в котором просят взыскать с Мещерякова 10.000 руб. Кто виновен в том,что не достигнут результат,предусмотренный договором? Подлежит ли иск удовлетворению? Вправе ли Никифоров и Самойлов потребовать выплатить вознаграждение полностью,если бы вода появилась на глубине 5 метров?

№2

ООО и строительная организация заключили договор подряда, по которому подрядчик – строительная организация обязалась выстроить для заказчика – ООО подсобное помещение-склад для готовой продукции. В соответствии с условиями договора подрядчик должен построить склад из своих материалов.

Когда строительный объект был доведен до потолочного перекрытия и возведения крыши, во время грозы от удара молнии корпус помещения загорелся и полностью сгорел.

Несмотря на то, что объект уничтожен, подрядчик потребовал от заказчика оплатить стоимость проделанной работы, а также возместить стоимость израсходованного материала.

Заказчик отказался удовлетворить требования подрядчика, считая, что его вины в гибели материала нет и поскольку нет результата деятельности подрядчика, то заказчик не должен платить и за проделанную работу.

Разрешите спор.