Решение задач трудовое право

Аппаратчик Колдобин после прохождения очередного медицинского осмотра получил
заключение врачебно-консультационной комиссии о том, что в связи с начальными явлениями заболевания ему рекомендуется перевод на работу, не связанную с данным видом химического продукта, сроком на шесть месяцев. Это заключение Колдобин передал начальнику смены. Через несколько дней Колдобина вызвали в отдел кадров завода и предложили ему несколько разных работ. Однако Колдобин от них отказался, так как работы не соответствовали его специальности и квалификации и к тому же оплачивались значительно ниже прежней. На вопрос Колдобина, будет ли ему сохранена прежняя заработная плата, в отделе кадров ответили, что средний заработок сохраняется только первые две недели, а дальше будут платить по выполняемой работе. После отказа Колдобина от перевода начальник цеха сказал ему, что в соответствии с медицинским заключением Колдобин не может быть допущен к прежней работе, поэтому должен либо согласиться на одно из предложенных мест, либо написать заявление об увольнении по собственному желанию. В свою очередь, заместитель начальника цеха предложил издать приказ о переводе Колдобина на другую работу, не спрашивая его согласия, так как заключение врачей о предоставлении другой работы по состоянию здоровья для работодателя обязательно. Дайте правовую оценку обоснованности решений начальника цеха и его заместителя.