Одна задача по мчп

В производстве МКАС при ТПП РФ находилось дело по иску российского
акционерного общества к английской фирме. Истец требовал уплаты
стоимости товара, поставленного по трем внешнеторговым контрактам.
Ответчик оспаривал компетенцию МКАС при ТПП РФ рассматривать
данный спор на том основании, что между российским акционерным
обществом в лице Председателя Совета директоров компании,
осуществляющего управление акционерным обществом, и английской
фирмой было заключено арбитражное соглашение, которое отменило
арбитражные оговорки в контрактах, в соответствии с которыми все споры
подлежали разрешению в МКАС при ТПП РФ. Истец, в свою очередь,
оспаривал полномочия лица, подписавшего от его имени данное
арбитражное соглашение, основываясь на нормах ФЗ «Об акционерных
обществах» и устава акционерного общества. Ответчик возражал против
этого на том основании, что арбитражное соглашение предусматривало
определение компетенции органов управления юридическими лицами –
сторонами данных внешнеторговых контрактов, на основании норм
английского материального права.
Задания:
1. Определите коллизионные нормы российского международного частного
права, которые используются для выбора права, применимого к определению
правового положения юридических лиц.
2. Относится ли решение вопроса о компетенции органов управления
юридическим лицом к обязательственному статуту, т.е. может ли
регулироваться этот вопрос правом, применимым к договорному
обязательству, избранному на основании соглашения сторон договора?
3. Проанализируйте нормы действующего законодательства РФ и
определите, по праву какого из государств будет решен вопрос о
компетенции органов управления российского и английского юридических
лиц в рассмотренном деле.