Решить задачи

задача 1: ИП Тихонов обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства РФ от 14.11.2013 N 1023 «О внесении изменений в Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение».

В судебном заседании Суд по интеллектуальным правам установил, что оспариваемый акт признан утратившим силу в связи с принятием решения Правительства РФ от 25.11.2013 N 1026.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2014 заявленные ИП Тихоновым требования удовлетворены.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2014 решение отменено, производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено.

Оцените законность вынесенных по делу судебных актов.

Составьте соответствующий судебный акт.

задача 2: Индивидуальный предприниматель Петрова обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на имущество Петровой, а именно: телевизор, телефон, стиральную машину, кухонный гарнитур (далее-спорное имущество). Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что арест спорного имущества был совершен с целью, не связанной с обращением взыскания на него, действия по его принудительной реализации не совершались, а преследовалась цель стимулировать должника к исполнению исполнительного документа о взыскании обязательных налоговых платежей- постановления инспекции о взыскании налоговой задолженности.

Какими нормативными правовыми актами должен руководствоваться суд при рассмотрении данного заявления?

Дайте оценку решению суда.