Арбитражный процесс 2 задачи

ЗАДАЧА 1

Чащина обратилась с заявлением в Арбитражный суд Курганской области о взыскании с ООО «Агентство недвижимости» задолженности по договору купли-продажи квартиры.

Арбитражный суд Курганской области вернул Чащиной исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В мотивировочной части определения о возвращении искового заявления суд указал, что требование истца, не наделенного статусом индивидуального предпринимателя, неподведомственно арбитражному суду. По мнению суда, неподведомственность заявленного требования арбитражным судам одновременно автоматически влечет за собой и его неподсудность Арбитражному суду Курганской области.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

ЗАДАЧА 2

Решением арбитражного суда от 1 сентября удовлетворено заявление организации-должника об оспаривании действий Чкаловского отдела судебных приставов (ОСП) г.Екатеринбурга по наложению ареста на имущество судебным приставом-исполнителем данного ОСП Крыловым, действия ОСП признаны незаконными.

1 октября старший судебный пристав Чкаловского ОСП Гончаренко подал на решение суда апелляционную жалобу.

Определением судьи арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена Гончаренко со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК.

Имеются ли основания к возвращению апелляционной жалобы?

Вариант. На момент подачи апелляционной жалобы Крылов уволился из службы судебных приставов.