Решить задачу за час, экзамен

В июне 2016 года Дегтярёв совершил в отношении гражданина Таджикистана Мансурова побои. Ему было предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ (Побои по мотивам национальной ненависти или вражды). В судебном заседании экстремистский мотив не нашел подтверждения, и квалификация действий Дегтярёва была изменена на ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ). Однако адвокат Дегтярёва не согласился с приговором суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил прекратить уголовное преследование в отношении своего подзащитного, мотивируя тем, что на момент вынесения приговора Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в ст. 116 УК РФ были внесены изменения, на основании которых нанесение побоев было декриминализовано, а, следовательно, при решении вопроса об уголовной ответственности Дегтярёва суд первой инстанции должен был применить новый уголовный закон.
Вопросы:
1. Подлежит ли жалоба адвоката Дегтярёва удовлетворению, если учесть, что на основании изменений, внесённых Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, ст. 116 УК РФ стала предусматривать уголовную ответственность за нанесение побоев только в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы?
2. Имеет ли в рассматриваемом случае новый уголовный закон обратную силу? Если да, то какой тип обратной силы уголовного закона подлежит применению?
3. Дайте определение обратной силы уголовного закона и укажите ее условия.