Решение 1 кейса

Описание ситуации (обстоятельств дела), потребовавшее необходимость производства судебно-бухгалтерской экспертизы в ООО «Дуб»
Заведующий складом No2 ООО « Дуб » Иванов М.И. в феврале месяце 20ХХ г. принял на хранение на склад согласно ТН No314 от 05 февраля 20ХХ года следующие ценности:
• Принтер НР 1020 в количестве 40 шт. на общую сумму 200000.00 рублей;
• Картридж для принтера НР 1020 в количестве 40 шт. на сумму 56000.00 рублей;
• Копировальный аппарат XEROX 3000 в количестве 3 шт. на сумму 180000.00 рублей;
• Тонер для копировального аппарата XEROX 3000 в количестве 100шт. на общую сумму 163000.00 рублей.
В материалах дела определено, что 04 мая 20ХХ года была проведена смена материально - ответственного лица на основании приказа руководителя No 76 от 29 апреля 20ХХ года. В связи со сменой материально ответственного лица на складе No 2 на основании приказа No76 от 29 апреля 20ХХ года была проведена инвентаризация материальных ценностей (л.д. 84, т. 1). По результатам инвентаризации было выявлено существенное расхождение фактического наличия материальных ценностей с учетными данными. Изучив обстоятельства дела , приказом No89-ок от 15 мая 20хх года (л.д. 90,т. 1) на Иванова М.И. было наложено взыскание в виде возмещения материального ущерба в сумме 184500 руб.. Иванов М.И. факт хищения не подтверждает и от объяснений отказывается.
Для проведения бухгалтерской экспертизы бухгалтеру-эксперту поступили следующие документы:
• договор о полной материальной ответственности
• товарная накладная No314 от 05.02.ХХ на сумму 518 000 руб., в т.ч. НДС, от АО «Пресс» на поставку техники
• счет-фактура No555 от 05.02.ХХ на сумму 518 000 руб., в т.ч. НДС. от АО «Пресс»
• счет No564 от 05.02.ХХ на сумму 518 00 руб., в т.ч. НДС, от АО «Пресс»
• договор поставки No29 от 03.02.ХХ между ООО «Дуб» и АО «Пресс»
• платежное поручение No705 от 03.02.ХХ на сумму 518 000 руб. от ООО «ДУБ»
• инвентаризационная опись формы NoИНВ 1.