Решите задачу

Выполнен
Заказ
3260858
Раздел
Работа с текстом
Предмет
Другое
Тип работы
Антиплагиат
70% eTXT
Срок сдачи
27 Мая 2020 в 17:00
Цена
0 ₽
Блокировка
10 дней
Размещен
25 Мая 2020 в 19:42
Просмотров
147
Описание работы
Прокурор Левобережного района Н-ской области обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего Захарова В.В. к управлению финансов области и к администрации Левобережного района о взыскании пособия на ребенка, находящегося под опекой
В ходе рассмотрения дела опекун несовершеннолетнего Захарова Попов И.М. заявил о том, что он является обеспеченным человеком, в пособии на содержание подопечного не нуждается, в связи с чем он не поддерживает требований прокурора и отказывается от них. Суд не принял отказа Попова от заявленных требований, сославшись не то, что он нарушает интересы Захарова, рассмотрел дело по существу и вынес решение об удовлетворении заявленных требований
Кассационная инстанция отменила решение Левобережного районного суда и прекратила производство по делу, мотивировав это тем, что невыплатой денежных средств было нарушено право опекуна на получение денежного содержания, а не права несовершеннолетнего. Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении прокурора должна быть обоснована невозможность обращения с иском в суд самого опекуна
Правильно ли поступил суд кассационной инстанции
Как соотносятся полномочия опекунов (попечителей) и иных законных представителей и полномочия юрисдикционных органов по защите прав и интересов несовершеннолетних детей?
Нужна такая же работа?
  • Разместите заказ
  • Выберите исполнителя
  • Получите результат
Гарантия на работу 1 год
Средний балл 4.96
Стоимость Назначаете сами
Эксперт Выбираете сами
Уникальность работы от 70%
Время выполнения заказа:
1 день 11 часов 18 минут
Выполнен в срок
Отзыв о выполненном заказе
Нужна аналогичная работа?
Оформи быстрый заказ и узнай стоимость
Гарантированные бесплатные доработки
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Темы журнала
Показать ещё
Прямой эфир