Решите задачу

Прокурор Левобережного района Н-ской области обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего Захарова В.В. к управлению финансов области и к администрации Левобережного района о взыскании пособия на ребенка, находящегося под опекой.
В ходе рассмотрения дела опекун несовершеннолетнего Захарова Попов И.М. заявил о том, что он является обеспеченным человеком, в пособии на содержание подопечного не нуждается, в связи с чем он не поддерживает требований прокурора и отказывается от них. Суд не принял отказа Попова от заявленных требований, сославшись не то, что он нарушает интересы Захарова, рассмотрел дело по существу и вынес решение об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция отменила решение Левобережного районного суда и прекратила производство по делу, мотивировав это тем, что невыплатой денежных средств было нарушено право опекуна на получение денежного содержания, а не права несовершеннолетнего. Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении прокурора должна быть обоснована невозможность обращения с иском в суд самого опекуна.
Правильно ли поступил суд кассационной инстанции?
Как соотносятся полномочия опекунов (попечителей) и иных законных представителей и полномочия юрисдикционных органов по защите прав и интересов несовершеннолетних детей?