Аксененко был признан виновным в том, что

Аксененко был признан виновным в том, что, нахо¬дясь в следственном изоляторе, приобрел у неустановленного следствием лица опий в количестве 3 г, который незаконно хранил, а затем перевез.
Судебная коллегия по уголовным делам областного суда отменила приго¬вор в части осуждения Аксененко за незаконную перевозку наркотического средства.
Кассационная инстанция указала, что осужденный перевозился органа¬ми предварительного расследования из следственного изолятора, где он со¬держался под стражей, на место совершения преступления для выполнения следственных действий. В это время пакетик с опием находился у него в подкладке олимпийки, сам же он был в наручниках. При таких обстоятель¬ствах в действиях Аксененко отсутствует незаконная перевозка наркотичес¬кого средства. Перенос же при себе наркотика не образует состава перевоз¬ки и является разновидностью незаконного хранения.
Дайте юридическую оценку решениям судов первой и второй инстанции в части квалификации содеянного Аксененко.