Решить задачи

1) Коновалов обратился в суд с иском к администрации города о признании сделки по передаче ему квартиры недействительной, ссылаясь на следующее. Его семья, состоящая из шести человек, проживала в трехкомнатной квартире, которую он приватизировал на свое имя. После этого он заключил с администрацией города соглашение о передаче квартиры муниципальному учреждению, после чего ему с семьей была предоставлена новая трехкомнатная квартира. Считая, что сделка произведена под давлением со стороны администрации города, под угрозой непредоставления новой квартиры, с ущемлением интересов жены и троих несовершеннолетних детей, истец просил признать сделку недействительной.
Дайте правовую оценку действиям жилищных органов администрации города при приватизации жилого помещения и предоставлении новой трехкомнатной квартиры. Какое решение должен вынести суд?
2) Прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования с заявлением о признании недействительным постановления администрации города о разрешении закрытому акционерному обществу проектирования и строительства культурно-развлекательного и торгового комплекса. В обоснование своих требований прокурор указал на то, что предоставление земельного участка было произведено без предварительного согласования места размещения объекта.
Какое решение должен принять суд?
3) Совладельцы строения заключили договор о порядке совместной эксплуатации, содержания и ремонта строения и компенсации соответствующих расходов. Один из совладельцев произвел работы по капитальному ремонту проходной в здание на сумму 100000 рублей и согласно договора потребовал от второго совладельца компенсации расходов на ремонт. Второй совладелец строения отказался выплатить компенсацию, ссылаясь на отсутствие его согласия и завышенную сумму ремонта. Стороны обратились в юридическую консультацию за разрешением возникшего спора.
Дайте правовую консультацию по данному вопросу.
4) 5. ООО «Советник» обратилось в суд с иском к предпринимателю Баранчик и союзу потребительских обществ о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора дарения 1/28 доли нежилого помещения площадью 40 кв. м, признании недействительной регистрации перехода к предпринимателю Баранчик права собственности на спорные помещения, а также о переводе на истца прав и обязанностей покупателя (предпринимателя Баранчик) по договору дарения. В своем заявлении общество ссылалось на притворность совершенной сделки с целью нарушением права истца на преимущественную покупку доли в недвижимом имуществе, находящемся в общей долевой собственности.
Какие условия необходимы для признания сделки дарения притворной? Какие права предоставляются собственнику в праве общей долевой собственности при отчуждении данной собственности? Какое решение должен вынести суд?