Решить задачу

При рассмотрении спора по иску французской компании "Compagne Generale des Faux" и ее аргентинской дочерней компании "Compana des Aguas del Aconquija, S.A." к Республике Аргентина МЦУИС отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что концессионный договор, был заключен с аргентинской провинцией Тукуман, а не с Республикой Аргентина. Кроме того, концессионный договор предусматривал разрешение спора в административном суде провинции Тукуман. Истец ссылался на обязательства Республики Аргентина, вытекающие из двустороннего соглашения между Аргентиной и Францией о защите капиталовложений, а также на тот факт, что Аргентина является участницей Вашингтонской конвенции. Кроме того, по утверждению истца, Аргентина обладает достаточными полномочиями, чтобы вмешаться и методами административного воздействия заставить провинцию исполнить заключенный договор. МЦУИС не согласился с аргументами истца, признав, что провинция является стороной в концессионном договоре, который предусматривает иную процедуру разрешения споров, в частности в административном суде провинции.
Проанализируйте данное дело и ответьте на вопрос, как в российском законодательстве решена проблема разрешения споров с участием государства и его административно-территориальных образований.
Дайте оценку юридической силы Московской конвенции 1972 г «О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из экономического и научно-технического сотрудничества», устанавливающую обязательность арбитражного порядка разрешения споров между хозяйствующими организациями стран - участниц Конвенции.