Римское прав: (ульпиан в 16-й книге «комментариев к эдикту») если раб...

Римское Прав: (Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту») Если раб или животное, о котором предъявлено требование, умрет без злого умысла и вины владельца, то большинство считает, что цена не должна быть предоставлена; но более правильно признать, что если истец предполагал продать (вещь) после (ее) получения, то (цена) должна быть ему предоставлена как пострадавшему от просрочки: ибо если бы (владелец) возвратил ему (истцу), то последний произвел бы отчуждение (вещи) и получил бы ее цену.
а) Опишите своими словами фактическую ситуацию, которую рассматривает римский юрист. Изложите при этом только фактические обстоятельства дела, не касаясь правовых проблем.
б) Сформулируйте правовой вопрос, ответ на который дает автор фрагмента.
в) Какие аргументы могло приводить «большинство» в пользу того, что ответчик несет ответственность за гибель вещи только в случае, если вещь погибает по его вине?
г) Считаете ли Вы, что Ульпиан оправдал бы ответчика, если бы тот сумел доказать, что вещь погибла бы, даже если находилась бы у истца, или что у истца не было конкретных предложений о ее продаже?
д) В каком объеме истцу возмещается нанесенный вред?
е) Какое решение по поводу плодов вынес бы Ульпиан, а какое решение вынесло бы «большинство»?
отвечать последовательно (развернуто, исключая односложные ответы типа «да» или «нет») на вопросы, сформулированные после фрагмента.