Римское право D.6.1.15.3 (Ulpianus libro XVI ad edictum): Si servus petitus vel animal aliud demortuum sit sine dolo malo et culpa possessoris, pretium non esse praestandum plerique aiunt: sed est verius, si forte distracturus erat petitor si accepisset,

А) Опишите своими словами фактическую ситуацию, которую рассматривает римский юрист. Изложите при этом только фактические обстоятельства дела, не касаясь правовых проблем.
б) Сформулируйте правовой вопрос, ответ на который дает автор фрагмента.
в) Какие аргументы могло приводить «большинство» в пользу того, что ответчик несет ответственность за гибель вещи только в случае, если вещь погибает по его вине?
г) Считаете ли Вы, что Ульпиан оправдал бы ответчика, если бы тот сумел доказать, что вещь погибла бы, даже если находилась бы у истца, или что у истца не было конкретных предложений о ее продаже?
д) В каком объеме истцу возмещается нанесенный вред?
е) Какое решение по поводу плодов вынес бы Ульпиан, а какое решение вынесло бы «большинство»?