Решить задачу

Дирижер Н. Андрейченко, гражданин Украины, прибыл в Санкт-Петербург со своим оркестром, чтобы по договору, заключенному с местной филармонией, дать несколько концертов, на которых планировалось исполнить произведения Чайковского, Скрябина и Шнитке. Незадолго до первого концерта по предложению местной телестудии Андрейченко заключил с ней лицензионный договор на видеозапись концерта с последующей передачей в эфир.
Через несколько дней после передачи концерта по телевидению Андрейченко погиб, попав в ДТП.
Спустя год после смерти дирижера его вдова Жанна, проживавшая в Киеве, услышала по радио трансляцию концерта, данного в Санкт-Петербурге. Транслировала концерт московская радиостанция «Разные голоса». Сочтя, что ее права как наследницы умершего дирижера нарушены, Ж. Андрейченко предъявила иск к радиостанции с требованием выплатить вознаграждение за использование звука, зафиксированного в видеозаписи концерта.
При рассмотрении дела в суде представитель радиостанции «Разные голоса» иска не признал, заявив, что Н. Андрейченко – гражданин Украины, как дирижер украинского оркестра не обладает на территории России исключительным правом на результат исполнения, и радиостанция была вправе использовать запись концерта в его исполнении.
Правомерно ли заявление представителя радиостанции? Правомерны ли требования Ж. Андрейченко? Вправе ли был Н. Андрейченко заключить лицензионный договор с местной телестудией на видеозапись концерта, если на исполнение таких концертов у него был заключен договор с филармонией?