Решит задачу

Задача .
Потапенко обратился в суд с иском к Толкачеву о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, т.к. размер ущерба существенно превышал сумму страховой выплаты. Судья отказал Потапенко а приеме искового заявления на том основании, что месяц назад дело о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия к Толкачеву было прекращено судом в связи с отказом истца от иска (Толкачев полностью возместил ущерб Потапенко).
Потапенко не согласен с отказом судьи и полагает, что в предыдущем деле заявил меньшую сумму денег к взысканию, поскольку сумма была рассчитана с учетом износа автомобиля, а знакомы эксперт подсказал ему, что можно было взыскать большую сумму, без учета износа автомобиля, поэтому, это обстоятельство является основанием для повторного предъявления иска о возмещения ущерба, от которого он ранее отказался. Кроме того, знакомый юрист подсказал Потапенко, что поскольку данный иск будет содержать совершенно новые требования, то он имеет больше шансов выиграть в суде спор.
1. Как определяется тождество исков? Является ли тождественными первый и повторный иск Потапенко?
2. Правильно ли поступил судья?