Решить задачу

ООО «Комус» (далее - цедент) уступил ООО «Радуга» (далее - цессиоанарий) право требования уплаты задолженности по государственному контракту на поставку товаров к заказчику. В связи с тем, что заказчик, уведомленный о факте уступки, не оплатил задолженность, цессионарий обратился в арбитражный суд с иском. Заказчик против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на ничтожность цессии в связи с недопустимостью уступки прав по государственным (муниципальным) контрактам третьим лицам. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с заказчика взыскана задолженность по государственному контракту в пользу общества. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда округа, в удовлетворении иска было отказано. Истец подал жалобу в Верховный суд РФ
1. Дайте определение цессии
2. Допустима ли уступка права по государственному (муниципальному) контракту третьему лицу?
3.Из перечисленного списка выберете два понятия, не обладающих признаком, который присущ другим понятиям, обоснуйте свой выбор:
1) теория фикции; 2) теория целевого имущества; 3) теория интереса; 4) теория суспензивного обогащения; 5) теорию коллектива; 6) теория маятника; 7) теория директора; 8) теория правового средства
4.Какое решение должен принять Верховный суд? Мотивируйте свой ответ нормами гражданского права