Испол. производство

01 октября 2019 года Петров В.В. обратился в Кировский районный отдел судебных приставов по г. Екатеринбургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Дружного Н.В. о взыскании с последнего 500 000 рублей долга. При рассмотрении документов пристав обнаружил, что должник проживает в Ленинском районе, и вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду несоблюдения принципа территориальности.
Петров, возражая против отказа в возбуждении производства, указал, что у должника имеется имущество в Кировском районе, а в Ленинском районе он зарегистрирован в квартире, принадлежащей его матери.
При возбуждении исполнительного производства пристав ограничил Дружного в праве управления транспортным средством – автомобилем Daewoo Nexia, 2003 г.в., а также запретил выезжать за пределы РФ. По истечении срока на добровольное исполнение пристав наложил арест на указанный автомобиль. При производстве ареста пристав указал примерную стоимость машины и назначил проведение оценки. Автомобиль был передан на ответственное хранение ООО «Авто-хран». В отчете оценщика указано, что рыночная стоимость машины составляет 3 500 рублей. На основании отчета оценщика пристав передал имущество на реализацию. Взыскатель не согласился с такой оценкой имущества и выразил сомнения относительно независимости оценщика.
О возможной продаже машины узнала бывшая супруга Дружного при подаче заявления и судебного приказа о взыскании алиментов с Дружного на двоих детей. При личной встрече с судебным приставом-исполнителем она указала, что автомобиль в действительности принадлежит ей, в подтверждение представила договор купли-продажи, в котором она указана покупателем. Машина была только зарегистрирована на имя Дружного в органах ГИБДД.
Поскольку другого имущества у должника не имеется, пристав окончил исполнительное производство в связи с отсутствием имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. При окончании исполнительного производства пристав одновременно возбудил исполнительные производства по взысканию с Дружного исполнительского сбора и расходов на исполнение и объединил их в сводное исполнительное производство. Дружный не согласился с взысканием таких сумм, указав, что не имеет финансовой возможности даже расплатиться с основным долгом, тем более не может погасить производные взыскания.