Рещение задачи

Нужно решить данную задачу. Индивидуальный предприниматель Звонарев (коми­тент) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Тирекс» (комис­сионеру) и ООО «Эгида» (покупателю) о взыскании долга за постав­ленный товар солидарно с обоих ответчиков.
В ходе рассмотрения спора суд установил следующее.
В заключенном Звонаревым и ЗАО «Тирекс» договоре комиссии предусматривалось условие о специальном ручательстве комиссионе­ра за исполнение заключенной для комитента сделки третьим лицом (делькредере).
Во исполнение договора комиссии между ЗАО «Тирекс» и ООО «Эгида» состоялся договор купли-продажи нефтепродуктов, принад­лежащих Звонареву, по условиям которого комиссионер поставил покупателю нефтепродукты, а покупатель обязался их оплатить по истечении 30 дней с момента отгрузки, однако в согласованный срок оплату не произвел.
Комиссионер возражал против иска, ссылаясь на п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку срок действия делькредере в договоре не установлен, а иск заявлен по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного ручательством комиссионера По мне­нию комиссионера, ручательство за исполнение сделки третьим ли­цом является разновидностью поручительства, что означает необхо­димость руководствоваться правилами, предусмотренными ГК РФ для данного способа обеспечения исполнения обязательств (§ 5 гл. 23 ГКРФ).
По мнению истца, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку правила о поручительстве не применяются для случаев делькредере по следующим причинам.
Во-первых, ввиду отсутствия прямого указания закона на подоб­ные ситуации.
Во-вторых, по причине различия в природе отношений, возни­кающих при поручительстве и делькредере, при котором комиссио­нер является единственным должником комитента, обязанным про­извести исполнение договора в полном объеме.